تحلیل تازه شرکت Steady Demand نشان میدهد وبسایتهای کسبوکارها نزدیک به ۶۰ درصد استنادهای جمینای در جستجوهای محلی مبتنی بر هوش مصنوعی را به خود اختصاص دادهاند؛ رقمی که از مجموع استنادها به دایرکتوریها، پلتفرمهای نقد و بررسی و فرومها بیشتر است.
این تحلیل روی ۱۴,۴۷۲ استناد جمینای از ۱,۴۸۷ پرسوجوی جستجوی محلی در ۵۰ کلان‌شهر آمریکا انجام شده و نکته مهم دیگر آن است که جستجوهای کاملاً یکسان، اغلب پیشنهادهای متفاوتی از هوش مصنوعی می‌گیرند.
وبسایتهای کسبوکار بر دایرکتوریها غلبه کردند
نزدیک به ۶۰ درصد استنادهای جمینای مستقیماً به وبسایتهای خود کسبوکارها اشاره داشت. این رقم از مجموع دایرکتوریها، پلتفرمهای نقد و بررسی و فرومها بیشتر بود.
رِدیت با سهم ۱۳.۷ درصدی در رتبه دوم قرار گرفت؛ جایی که حتی از کل دسته دایرکتوری‌های خدمات محلی، شامل Angi و Thumbtack و HomeAdvisor، بهتر عمل کرد.
پاسخ‌های هوش مصنوعی تکرارپذیر نبودند
بزرگ‌ترین یافته گزارش چیزی بود که بن فیشر، هم‌بنیان‌گذار Steady Demand، آن را «Grounding Drift» یا رانش لنگرگذاری نامید.
تکرار همان پرسوجوی جمینای تنها در حدود ۴۰ درصد موارد به استناد منابع هم‌پوشان می‌رسید.
در یک آزمایش کنترل‌شده، بسته محلی گوگل (Local Pack) حدود ۹۰ درصد مواقع همان فهرست برتر را برمی‌گرداند؛ اما جمینای تنها حدود ۷ درصد مواقع همان کسبوکار برتر را توصیه می‌کرد.
فیشر می‌گوید یک جستجوی هوش مصنوعی باید یک اسنپ‌شات لحظه‌ای تلقی شود، نه سنجه‌ای قابل‌اتکا برای دیده‌شدن بلندمدت.
ChatGPT منابع متفاوتی را استناد می‌کرد
همان ۱,۴۸۷ پرسوجوی جستجوی محلی از ChatGPT نیز پرسیده شد:
این دو پلتفرم هوش مصنوعی تنها در ۸ درصد موارد دامنه‌های مشترک زیادی را استناد کردند و تنها در ۴.۲ درصد موارد کسبوکار برتر یکسانی را توصیه کردند.
جمینای عمدتاً به وبسایتهای کسبوکارها استناد می‌کرد، در حالی که ChatGPT بسیار بیشتر به ردیت و دایرکتوری‌های کسبوکار تکیه داشت.
چرا این موضوع مهم است
هرگز فرض نکنید موفقیت در یک موتور هوش مصنوعی به دیگری هم سرایت می‌کند. جمینای و ChatGPT به‌ندرت منابع یکسانی را استناد کردند یا کسبوکار یکسانی را توصیه کردند. پایش فقط یک پلتفرم میتواند تصویری گمراه‌کننده از دیده‌شدن برند شما در هوش مصنوعی بدهد.
درباره داده‌ها
Steady Demand حدود ۱۴,۴۷۲ استناد از ۱,۴۸۷ پرسوجوی محلی جمینای را در ۵۰ کلان‌شهر بزرگ آمریکا و ۱۰ دسته خدمات تحلیل کرد. پژوهشگران همچنین همان پرس‌وجوها را در ChatGPT تکرار کردند تا الگوهای استناد میان پلتفرمهای هوش مصنوعی مقایسه شود.